Le beurre est-il vraiment si mauvais pour la santé?

Le beurre est-il vraiment si mauvais pour la santé?

Pour votre cœur, mieux vaut manger un vrai "jambon-beurre", fait avec des produits naturels, qu’un erzatz de jambon allégé tartiné de margarine entre deux tranches de pain de mie. C’est en substance le message d'Aseem Malhotra, l’un des plus grands cardiologues d’Angleterre, dans un article  publié dans le British Medical.
Beurre, fromage et viandes rouges ne sont pas aussi mauvais pour le cœur qu’on le pense: selon Malhotra il est temps de «casser le mythe» autour des graisses saturées. En 2010, une méta-analyse publiée dans l'American Journal of Clinical Nutrition a conclu qu’«il n’existe aucune preuve significative  permettant de conclure que les graisses saturées dans l’alimentation sont associées à un risque accru de maladies cardiaques.»

Depuis des décennies, les entreprises agroalimentaires apposent l’étiquette «faible en graisses saturées» sur leurs produits transformés (céréales, plats préparés ou autres yaourts allégés) pour leur donner l’image d’un produit sain. Le danger est là, souligne Joanna Blythman:
«Leur devise a toujours été, quitte à vendre de la merde, autant vendre de la merde à faible teneur en graisses, parce que les consommateurs n’iront pas scruter l’étiquette pour examiner la composition du produit.»

Cet interdit sur les graisses saturées a  un effet d’aubaine pour les industriels du sucre et des céréales, il détourne notre attention du facteur majeur de l’obésité: la surconsommation de sucres et glucides raffinés, lesquels perturbent la glycémie et les niveaux d’insuline, et favorisent la production de graisse et son stockage dans le corps.

En outre, affirme Aseem Malhotra, l’obsession des autorités sanitaires pour la prévention des maladies cardiaques, par la réduction du taux de cholestérol, entraîne une sur-prescription de statines qui a des effets secondaires négatifs supérieurs aux bénéfices.
Alison Tedstone, directrice du département alimentation et obésité de l'agence de santé publique britannique réfute cette objection et déclare: «Les conseils du gouvernement sont basés sur une multitude de preuves scientifiques. L’article du BMJ est basé sur une opinion, plutôt qu’une synthèse complète de la recherche.»

Catherine Collins, diététicienne au National health service (NHS) a affirmé à la BBC que les conseils du docteur Aseem Malhotra étaient  «dangereux», parce qu’ils brouillent le message qui associe la surconsommation de graisses aux maladies cardiaques. Réponse du cardiologue: «Le message que je veux faire passer, c’est: "mangez de vrais aliments, fuyez la nourriture transformée."»

(Source Slate.fr)

Ile st clair que le discours de la "diététique officielle" depuis 60 ans est de nous faire manger de plus en plus de féculents (glucides) et de moins en moins de graisses.

Et comme par hasard, il n'y a jamais eu autant d'obésité dans les pays développés.

Ce phénomène de l'obésité n'existait pas aux Etats Unis du début du XXeme siècle, et maintenant ils sont devenus les champions.

Comme de plus une majorité des féculents avalés viennent du blé et que notre blé moderne, qui n'a plus rien à voir avec celui de nos ancêtres, est un produit beaucoup plus nuisible qu'utile.

Ce blé a été en effet mis au point et développé par des agronomes dans les années 50 pour augmenter la productivité, mais sans précaution aucune.

De ce fait, nous avons actuellement un "Frankenblé" à 42 chromosomes au lieu de 14 pour le blé ancien.

Nos ancêtres ne mangeaient pas de céréales, leur organisme n'était pas fait pour cela.

Le problème est que notre organisme n'est pas forcément mieux adapté puisque nous ne mangeons en effet du blé que depuis le néolithique, soit 10 000 ans, ce qui peut paraitre long mais n'est rien au regard de l'évolution des espèces.

Si l'on en revient à ce dont notre organisme est fait et a besoin, il est évident que nous avons besoin de graisses?

Il nous faut des graisses insaturées et des graisses saturées, le tout étant de ne pas manger uniquement des graisses saturées.

Donc pour revenir au sujet, je dirai sus au jambon margarine light, et vive le jambon beurre fait avec du vrai jambon. Je mets juste un gros bémol sur le pain du sandwich.

Pour les statines, mon endocrinologue m'en prescrit systématiquement, je ne les prends pas à la pharmacie. Je les remplace par un petit verre de Saint Mont (vin du Gers) au diner.

Tout d'abord parce que le Saint Mont, avec le Madiran, sont les vins qui contiennent les meilleurs polyphénols, et en plus grande quantité pour la protection cardio-vasculaire.

Ensuite parce que les statines, si elles font baisser le cholestérol, ne protègent absolument pas d'un accident cardio-vasculaire et n'augmentent aucunement l'espérance de vie. Tout ce qu'elles font c'est de diminuer le taux de cholestérol.

C'est en jouant sur ce taux de cholestérol et en occultant les autres paramètres que les labos pharmaceutiques ont réussi à imposer leur produit.

Le problème est que cette baisse du taux de cholestérol n'empêche pas les artères de se boucher.

Tout simplement parce que, comme l'explique le Dr de Lorgeril dans on livre "Cholestérol, mensonges et propagandes) ce n'est pas le cholestérol qui déclenche les athéromes (obstruction des artères), même s'il intervient dans leur formation.

Quand on trouve un taux anormalement élevé de cholestérol chez quelqu'un, le risque existe pour la bonne raison, que généralement, une mauvaise alimentation ou de mauvaises habitudes qui ont conduit à ce taux élevé, entrainent aussi une élévation du taux d'autres substances que l'on ne peut pas forcément analyser.

Diminuer à tout prix le cholestérol et pas le reste avec des statines est donc complètement inutile, et même dangereux compte tenu de la nocivité de ce produit, notamment sur les tissus musculaires.

On commence a se poser ces questions depuis que le Pr Even a écrit un livre sur le sujet. Comme il s'agit de quelqu'un de très connu, on n'ose pas le traiter de charlatan et on réfléchit donc -un peu-

Le Dr de Lorgeril avait sorti son ouvrage 4 ans avant, comme il n'avait pas la même notoriété, le monde médical s'est à l'époque chargé de le "démolir", alors qu'il écrivait les mêmes choses que le Pr Even.

Merci Caradog, comme ça on a un bon article complet sur le sujet.