Achetez nos logiciels

Un petit coup de gueule, pour quelqu'un qui râle tout le temps à propos de tout et de rien, il me semble que j'ai été sage depuis un bon moment.

Mais là ça m'énerve! Je déteste que l'on me prenne pour un con à qui on peut raconter n'importe quelle sornette. Bon, je suis très remonté contre les journalistes actuels qui montrent à quel point il serait urgent d'ouvrir des écoles de journalisme où ils pourraient apprendre à s'exprimer dans un français correct, à vérifier leurs sources, à recouper les infos, à apprendre qu'un bon papier ce n'est pas faire du people. Et même, on peut rêver, à apprendre à interroger des invités, à leur montrer leurs contradictions sans être agressifs et à ne pas seulement leur servir la soupe.

L'objet de mon coup de gueule porte sur une "information ????" sensée démontrer que le responsable du réchauffement climatique induit par les gaz à effet de serre est le spam qui inonderait nos boites de messagerie

Citation :

18-04-2009 Les spams polluent autant que 3,1 millions de voitures


L'impact du spam (1), d'un point de vue financier et sur la fluidité du réseau Internet, est connu. A l'inverse, s'il paraissait logique que ces envois massifs de mails avaient un impact environnemental au travers de la consommation d'énergie requise, on n'en savait pas plus jusqu'à présent. Or, selon une étude publiée par le numéro un de la sécurité informatique, McAfee Inc., et réalisée par ICF International, une entreprise dédiée à l'analyse des problèmes liés au changement climatique, les 62 milliards de spams expédiés en 2008 ont consommé 33 milliards de kilowatt-heures (Kwh). Une telle quantité d'énergie représente la consommation annuelle de 2,4 millions de foyers américains, avec des émissions de gaz à effet de serre équivalentes à celles produites par 3,1 millions de voitures consommant 7,57 milliards de litres d'essence.

En effet, si un seul spam génère en moyenne l'équivalent de 0,3 gramme de CO2 (2), dans la mesure où ces courriers non-sollicités représentent près de 80 % de tout le courrier électronique planétaire, l'addition totale est très lourde. Ainsi, lorsqu'en novembre 2008, McColo Inc., un fournisseur d'hébergement web connu pour sa contribution importante au trafic de spam, a été mis hors circuit, du jour au lendemain, le volume de spam mondial a diminué de 70 %… Si le point le plus visible, de cette action, a été la diminution instantanée du courrier indésirable pour les internautes, l'économie d'énergie réalisée (avant que les spammeurs ne trouvent de nouveaux canaux pour leurs envois) a correspondu au retrait ponctuel de 2,2 millions de voitures de la circulation.

Néanmoins, si évidemment la meilleure solution est de s'attaquer à la source du problème, comme avec l'arrêt de McColo Inc., un filtrage généralisé du spam permettrait, outre le confort d'utilisation apporté aux utilisateurs, de réduire l'énergie consommée par ces courriers d'environ 75 % (soit l'équivalent du retrait de 2,3 millions de voitures au niveau pollution atmosphérique).

Pascal Farcy Source ICF International

1- Message électronique, email, non sollicité par les destinataires et expédié en très grande quantité essentiellement à des fins publicitaires.
2- ICF évalue un mail normal à près de 4 grammes de CO2

L'article ne mériterait pas plus qu'un profond mépris s'il n'était rediffusé par les médias. Je viens d'entendre un journaliste de radio qui reprend l'info à son compte et je saute au plafond!. Posons-nous la question du métier exercé par l'auteur de l'étude, la Sté McAfee. Ils vendent des logiciels de sécurité (anti-virus, anti-spams, et autres) et tous les moyens sont bons pour fourguer leur camelote, Y compris des chiffres farfelus, des conclusions imbéciles, des arguments débiles.
Le spam est une des formes que revêt la publicité, plutôt moins gaspilleuse en ressources et moins agressive que les pubs dans les médias et dans les boîtes aux lettres.
Pour filtrer les spams il n'est pas besoin de recourir aux services de Mr Mc Machin, les serveurs de messagerie font ça très bien, je n'ai pas à me plaindre de Gmail qui fait bien le tri avec l'appui éventuel d'extensions. La plupart des spams que je reçois partent directement à la poubelle, et le trafic qu'ils génèrent sur mon micro doit représenter pffffffffff derrière la virgule.

Je pense que les journalistes sont plus efficaces quand il s'agit de parler des peoples, ainsi que pour relayer des énormités Tout se perd mon bon monsieur

certains devraient en priorité prendre des cours d'orthographe !

Ma maman etmasoeur ont bénéficié d'un article dans la presse hier.....il est bourré de fautes !

http://www.antibes.maville.com/actu/actudet_-Actualite-maison-de-jouan-une-action-toujours-plus-necessaire-_-901061_actu.Htm

je vous laisse juger par vous même

Oui c'est bien triste! Le style est d'une pauvreté consternante, truffé de formules toutes faites, La rédaction a dû prendre 5 min. Manifestement Nice-Matin a licencié son équipe de correction et les articles ne sont relus par personne!
Et certains s'étonnent du fait que la presse écrite n'a plus de lecteurs, mais pou être lu encore faut-il proposer de quoi lire .

suis bien de cet avis aussi

Encore un exemple flagrant de la connerie des journalistes : la grippe porcine, alors qu'il ne s'agit pas de la grippe porcine, mais non, ils emploient ce terme quand mêmeen majorité :Grrr: