Dis-moi ce que tu manges...

J'ai trouvé que l'on avait raconté pas mal de conneries sur la viande halal. Ce qui m'énerve c'est, qu'encore une fois, on traite le problème en omettant l'essentiel, à savoir le droit pour tous d'être informés sur ce qui va dans notre assiette.

Les abattages rituels casher ou halal

Aujourd’hui, comme l’indiquerait le rapport novembre 2011, émanant du Conseil général de l’alimentation, 40% des bovins et 60% des ovins et caprins tués en France le sont, par dérogations aux règles communautaires, sans étourdissement préalable et suivant un mode d’abattage “ rituel ”, halal ou casher. En outre, d’après une enquête menée en 2005 par les services vétérinaires en Haute et Basse-Normandie, “ certains abattoirs écoulent dans le circuit classique, sans mention particulière, jusqu’à 60 % de la viande produite selon le rite musulman et plus de 70 % quand il s’agit du rite israélite ”.

Le ministre de l'Agriculture Bruno Le Maire conteste ce rapport. "Ces chiffres sont faux et je les démens formellement, c'est 14% du tonnage des viandes abattues en France qui sont abattues rituellement", a ajouté le ministre, en s'appuyant sur des études réalisée en 2009 et 2010 sur l'ensemble des abattoirs français.
Selon Bruno Le Maire, le rapport du Conseil général de l'alimentation n'a en revanche porté que sur une quinzaine d'abattoirs "les plus problématiques de France", ce qui explique que "son ton soit très négatif".

Le problème est avant tout économique, viande halal ou casher c’est une histoire de simple logique financière.

Il me semble que la querelle des chiffres importe peu, ce qui compte c'est qu'une partie de chaque animal abattu suivant un rite religieux est recyclée dans le circuit traditionnel.
En effet, dans le rite casher, on ne consomme que l’avant du bétail jusqu’à la huitième côte, le reste étant déclaré impur. De même, après inspection de la carcasse par le rabbin, celle-ci peut être refusée. Finalement, c'est seulement de 20 à 30 % de la viande qui reçoit le coup de tampon "casher". Tout le reste, considéré comme “ religieusement impropre ”, est dirigé vers le circuit traditionnel par l’abattoir, car ce sont justement les quartiers arrière qui sont consommés en steaks, grillades, rôtis, par les français qui ne sont pas de culture juive ou musulmane. La viande halal obéit à la même logique, en effet les morceaux à griller sont généralement négligés par les musulmans au profit des morceaux à bouillir et des abats bon marché.
On arrive donc à ce paradoxe: les juifs et les musulmans peuvent choisir l'origine de la viande qu'ils consomment et les autres clients non. Or la méthode d'abattage n'est pas sans incidence sur la qualité de la viande. On sait que le stress subi par les animaux engendre la production d'acide lactique lequel durcit le muscle et donne un goût de pipi à la viande. Sans parler des militants de la cause animale qui ont œuvré pour que les animaux de boucherie soient tués dans des conditions évitant les souffrances inutile, et dont les idées sont autant respectables que celles des religieux.

très interessant ton post charmant chaman
je t'avoue que pour ma part, si je mange de la viande hallal ou casher, je n'ai jamais senti la différence au gout.
qu'il y ait une transparence au niveau de la traçabilité pourquoi pas.
pour la violence faite aux animaux, peut être devrions nous proscrire à tous de manger de la viande !

je ne sais pas trop quoi penser de tout ça, à part que certains profitent de ce fait pour stigmatiser d'autres français.

Excellent sujet.

Je suis aussi bien évidemment pour une traçabilité concernant l'abattage de la viande.

Et j'estime aussi que les gens qui demandent un abattage rituel (qui d'ailleurs est actuellement moins bon niveau hygiène que l'abattage tel qu'il se pratique par ailleurs), doivent assumer leur demande.

La moindre des choses serait qu'ils payent l'intégralité de la viande abattue selon leurs rites respectifs et que ce qu'ils rejettent reste à leur charge sans être recyclé (ou à la rigueur en croquettes pour chiens)

Nous ne sommes tout de même pas leurs poubelles.

Je veux savoir ce que je mange, car étant pour la protection animale, je veux une traçabilité là dessus ! D'accord, dans les deux cas l'animal meurt, mais il souffre moins en étant étourdit avant, il n'agonise pas pendant 1/4 d'heure !

Sinon je suis d'accord avec Caradog sauf pour les croquettes pour chiens

De toute façon ces pratiques remettent en cause la laicité !

alors supprimons les jours fériés liés aux fêtes Catholiques, et cela en fait une tripotée (Toussaint, Noël, Pâques, Ascension, Pentecôte, Assomption) car cela aussi remet en cause la laïcité

Oui, dans un sens tu as raison, dans ce cas, on dis aux pratiquants de choisir un jour férié a eux, comme ça tout le monde est content, mais comment on fait quand on est athé ?? Et tu sais très bien que Noel a perdu de son origine, avant c'était une fete religieuse, maintenant c'est devenu une fête commerciale (comme Paques)

je l'ai dit par pure provocation
mais en même temps pourquoi ne pas accorder le vendredi aux musulmans et le samedi aux juifs à la place du dimanche et une journée au choix des athées

pourquoi ne pas faire un seul abattoir (ou plus d'ailleurs) sur notre territoire pour abattre les animaux de manière hallal, d'autres pour le rite juif et enfin des abattoirs pour le reste de la population
cela permettrait une vraie traçabilité

pour avoir mangé des viandes hallal ou casher, je n'ai pas trouvé de différences au gout

par contre, pour les animaux, évidemment que les estourbir est mieux que les saigner comme cela se passe pour ces deux religions.

Weiki a écrit:

Sinon je suis d'accord avec Caradog sauf pour les croquettes pour chiens

Weiki, rien n'empêche d'en faire des croquettes hallal pour chiens musulmans uniquement.

Et si on faisait une petite expérience: se présenter avec une femme non voilée dans un restau d'Abu Dhabi et demander un steak saignant avec une bouteille de beaujolais? On constaterai, alors qu'ils sont bien plus tolérants que nous.

Mais Corwin, il est évident que la tolérance, on nous la demande à sens unique.


La tolérance demandée par des intolérants, c'est ça le comble.

L'Enchanteresse, déjà en France ils veulent forcer les gens a bosser le dimanche, on ne va pas commencer a accorder tel jour a telle personne pour des raisons purement religieuse ! Les croyants ce n'est pas dérangeant, mais ça doit se faire dans la sphère privée et ne pas influer sur la vie des autres (imagines que dans des sociétés, ils vont donc demander la religion de la personne et l'engager en fonction de ça. Ce serait de la discrimination en plus du non respect de la vie privée !!)

Pour les abbatoires, chaque région voudra le sien, sinon il y aura des couts de transport, et de toute façon, niveau hygiène, ce n'est pas bon (et que faire des morceaux qu'ils ne mangent pas ?) Et déjà que niveau protection animale on est a la ramasse, là ça ne fera pas changer les choses !!



Caradog, tu as déjà vu un chien musulman toi ?



Tiens je vais tenter a Abu Dhabi, mais je vais demander un jambon beurre

Mais non

crazy a écrit:

Weiki a écrit:

Tiens je vais tenter a Abu Dhabi, mais je vais demander un jambon beurre

weiki tu va avoir des ennuis...

Ou simplement une tranche de cet horrible jambon de dinde.

Beurk

ma douce gardienne

avoir 3 abattoirs de petites tailles sur une région rendrait les coûts de transports moins onéreux puisque le périmètre de distribution serait moins grand.

c'est vrai que demander la religion des gens serait anormal et conduirait surement à des dérives discriminantes.

et effectivement, la pratique de la religion doit rester dans la sphère du privé
en même temps comment faire sa prière discrètement quand tu n'as pas de mosquée ou que l'endroit que l'on t'attribue est trop petit pour ta communauté et que tu es obligé de la faire dans la rue !
ma religion a la chance d'être implantée en France depuis toujours, j'ai la chance de pouvoir choisir l'endroit où je vais à la messe, d'avoir des lieux magnifiques pour mes prières.
les juifs ont des synagogues mais les mosquées (ou les salles de prières) sont quasi inexistantes !

je trouve stérile de comparer les pays entre eux. iriez vous en Ethiopie pour demander un steack saignant et des frites alors que la population meurt de faim ? iriez vous en Chine pour condamner le fait qu'il mange du chien ? iriez vous au Japon pour condamner les sushis au thon ?

Que je sache ce n'est pas l'état qui a construit les synagogues!?

non

mais il a accordé le droit de construire

Mais ce sont les maires qui donnent les permis de construire! On colle déjà beaucoup de choses sur le dos de l’État, n'en rajoutons pas!

Et puis les maires ne refusent pas les permis de construire pour des mosquées, quand ils sont conformes et respectent l'environnement.

Ce sont aux pratiquants des différentes religions d'assurer l'édification et le fonctionnement de leurs édifices religieux, pas à l'Etat ni à personne d'autre.

Au fait, une petite devinette.

Savez-vous qu'un édifice religieux a été construit avec des fonds publics au XXeme siècle, bien après la loi de 1905. Un édifice religieux qui ressemble à quelque chose d'autre.

Je vous laisse deviner ce que c'est et qui en a été à l'initiative.

Pour confirmer ce que dit Caradog, quelques chiffres dans un article de synthèse:

Sur Atlantico