Outreau, ça vous dit quelque chose?

Outreau : le juge Burgaud écope d'un blâme

Le Figaro / Laurence de Charrette /24/04/2009


Dans ses motivations, le Conseil Supérieur de la magistrature estime que «l'accumulation» de «négligences», «maladresses» et un «défaut de maîtrise» dans la conduite de l'information judiciaire constituent «un manque de rigueur caractérisé».

Un blâme : comme l'avait annoncé lefigaro.fr dès jeudi soir, le Conseil supérieur de la magistrature (CSM) a finalement prononcé vendredi une «réprimande avec inscription au dossier» à l'encontre du juge Burgaud. Cette sanction, la plus basse possible dans l'échelle qui peut aller jusqu'à la révocation, est inférieure de deux crans à celle requise par la direction des affaires judiciaires au nom de la chancellerie, l'«exclusion temporaire des fonctions pour une durée maximale d'un an».

Pour parvenir à ce délicat compromis, il a fallu aux membres du Conseil un mois de réflexion supplémentaire, tant le dossier est politiquement périlleux et juridiquement complexe. Le vote final est resté extrêmement serré.

Les sages ont donc soupesé chaque mot de la rédaction définitive, trop conscients, que quelle que soit leur décision, elle ferait l'objet de multiples critiques. Ils ont épluché chacun des griefs avancés contre le magistrat instructeur d'Outreau, y compris ceux que la Chancellerie avait elle-même fini par abandonner. Pour justifier la sanction, le Conseil supérieur de la magistrature constate un certains nombre de « négligences », « maladresses » et un « défaut de maîtrise » dans la conduite de l'information judiciaire. Ils précisent que, séparément, aucun de ces manquements ne serait susceptible de recevoir une qualification disciplinaire, mais que c'est leur « accumulation » qui constitue en l'espèce « un manque de rigueur caractérisé ». Il est notamment reproché au magistrat ne pas avoir relevé et approfondi certaines des contradictions flagrantes dans les déclarations des mineurs. Mais les sages n'accablent pas pour autant le jeune juge qui s'est obstinément défendu devant eux une semaine durant en février. Ils notent noir sur blanc que son « investissement professionnel » n'est « pas contesté », et que le magistrat n'a pas disposé alors des moyens humains et matériels qui auraient été nécessaires. Ils soulignent encore que, dans les nombreux autres dossiers qu'il a eus à traiter parallèlement à la tentaculaire affaire d'Outreau, Fabrice Burgaud n'a pas fait l'objet des mêmes reproches. Et qu'aucun des magistrats expérimentés qui ont approché le dossier maudit d'Outreau n'avait à l'époque perçu la faille.



Devant cette décision qui est un véritable scandale, j'ai besoin de pousser un grand coup de gueule!
Il faut rappeler que l'affaire d'Outreau a mis en lumière, notamment, les disfonctionnements de la justice de notre pays ainsi que l'action perverse des médias préoccupés de leur taux d'audience et qui pissent du papier sur des sujets dont ils ne maîtrisent pas les données.

Concernant la justice, l'affaire met en cause l'instruction et particulièrement les pouvoirs exorbitants du juge d'instruction – généralement, jeune magistrat sans expérience et dépourvu d'humilité- Egalement, le non-respect de la présomption d'innocence, le recours totalement injustifié, en l'absence de preuves, à la détention provisoire, le rôle disproportionné donné aux experts, une instruction inquisitoire faite uniquement à charge s'appuyant sur des déclarations d'enfants prises comme paroles d'évangile.



Le traitement médiatique des affaires judiciaires en cours, notamment celles de pédophilie, est tout autant en cause, on constate l'acharnement des médias poussant à une surenchère et à la recherche systématique du sensationnel. On a assisté à la mise en cause de certains mis en examen au mépris de la présomption d'innocence. Tout cela traduisant un manque certain de professionnalisme et le rejet des principes d'éthique.

Aujourd'hui aucune leçon n'est tirée de ce fiasco désespérant et la montagne accouche d'une souris.

Je n'ai absolument pas le droit de critiquer une décision de justice publiquement sous peine de perdre mon fichu job ! mais je vous promets que je n'en pense pas moins ! et que la révolte me gagne à chaque fois un peu plus !

cette fois c'est le bouquet ! :Grrr:

Ne te mets pas la rate au court-bouillon puisque je le fais pour toi. En plus ça me permet d'en rajouter sur les journalistes.

j'ai l'impression qu'il y a une justice à 2 vitesses.

mais ce qui me gêne dans cette sanction, c'est qu'elle n'en est pas une mais qu'en plus, on ne blame qu'une seule personne alors que d'autres étaient au courant et non strictement rien fait.


les médias se sont jetés sur cette affaire comme ils l'avaient fait des années auparavant avec l'affaire Grégory et un juge incompétent qui n'a pas été plus blamé que le juge Burgaud.


en plus, le juge "sanctionné" veut faire appel ce qui signifie que les victimes ne peuvent pas essayer de passer à autre chose, je dis bien "essayer" car je pense qu'on ne sort pas indemne d'une telle épreuve et que je ne suis pas sure qu'on puisse "passer à autre chose"

Asa à parfaitement dit ce que je pensais, je n'ai rien à rajouter

Merci patron. Les journalistes ? euh.....on peut ouvrir un post ? j'ai plein de choses à dire....

Asa, tu touche du doigt quelque chose dont peu de gens se souviennent dès qu'on parle jugement : les victimes !
Je ne pense pas non plus qu'une page puisse être tournée par ces pauvres gens.....des vies ont été brisées par cette affaire, ils en garderont des cicatrices éternellement et passer à autre chose sera bien compliqué car chaque évènement de leur nouvelle vie rapellera l'ancienne.

C'est à eux que je pense et je leur envoie tout le courage qu'il me reste au fond du coeur.

dites donc les filles, vous avez du mérite de m'avoir comprise car je n'étais pas très claire hier soir !!!!!

Pourtant je trouve que tu as étée très claire, ou alors c'est qu'entre pas claire, on s'est comprise, et c'est le principale :Dclin:

Entre cerveaux féminins, on se comprend

nous ne sommes pas claires mais très féminines !!!!!


il n'y a qu'à écouter la douce musique de notre gardienne et le métier de ma bellotte !!!!!

Et moi j'ai pas été clair alors?

je me suis cassé le .. à pondre cet article si c'est pas clair il faut le dire hein! Depuis le début je crie au scandale avec cette affaire qui a détruit des vies sans profit pour personne. Regardez Mr Marescaud? (l'ancien huissier) il ne s'en remettra jamais.

Donc pour être clair, je précise justice de merde appliquant une instruction de merde, avec un corps judiciare qui se croit investi de pouvoirs divins! Relayé par des journaleux regardant leur nombril et préoccupés uniquement de leur audience!

Vous me trouvez clair là!

mais siiiiiiiiiiiiiiiiiiii on est très féminine....sous l'uniforme y'a tout ce qu'il faut pour le prouver !

Très clair Patron, très très clair, y a pas plus clair :Dclin:

Ben oui qu'on est féminine, et même les hommes ont une part féminine

charmant chaman toi tu étais clair

c'était moi qui n'était pas très claire je trouve



vi la justice est mal fichue, un juge a mis en l'air la vie d'une dizaine de personnes et il n'accepte pas la sanction (bien minime au regard de la m.... qu'il a mise dans la vie des "accusés) et ses pairs le cautionnent


la réforme de la justice fera t elle qu'il n'y ait plus d'affaire d'Outreau ?

asa02 a écrit:

un juge a mis en l'air la vie d'une dizaine de personnes

10 ? c'est gentil ça....on peut rahouter ceux qui ont divorcé à cause de ces accusations, les enfants trimballés d'un foyer à un autre, les amis qui ont fichus le camps, la famille qui tourne le dos...sans compter la réaction dans leur milieu professionnel respectif..... :Grrr:

non cheyenne tais toi stp.....!!!!!

Ce soir Yves Calvi avait réuni diverses personnes (avocats, syndicalistes, parlementaires, journalistes) pour un débat instructif mais qui n'a pas débouché sur grand chose. Mais qui m'a fait prendre conscience du fait que j'ai parlé des responsabilités des juges et des journalistes en oubliant totalement les groupes de pression et, notamment les réactions du public prompt à hurler au scandale lorsque la justice remet en liberté un pédophile, un malade mental, un voyou, reconnus coupables ou supposés, et qui s'empressent de récidiver .

j'ai regardé aussi....

c'est vrai que la vindicte populaire peut faire de gros dégats aussi, mais je ne mettrai pas cette responsabilité en avant dans cette affaire.

ça me fait penser à la réaction de la presse aujourd'hui pour le rapport sur les violences policière de ces satanés bleux qui font c.... tout le monde. On fait d'une minorité un jugement global et ça me fou en rogne.
Perso, j'ai déjà menotté une mineure et si c'était à recommencer, je le referai. A cause de cette mineure que j'ai ohlalalalala menottée, ça fait 8 mois que je suis en soin médical et j'ai pas encvore fini ! Alors que la presse s'acharne, moi , vu de l'intérieur, ce n'est absolument pas ce que je vois.

Le jour ou je verrai ça dans ma profession, je la quitterai sur le champ !!!

alors mesieurs les journaliste :

Cheyenne a écrit:

asa02 a écrit:

un juge a mis en l'air la vie d'une dizaine de personnes

10 ? c'est gentil ça....on peut rahouter ceux qui ont divorcé à cause de ces accusations, les enfants trimballés d'un foyer à un autre, les amis qui ont fichus le camps, la famille qui tourne le dos...sans compter la réaction dans leur milieu professionnel respectif..... :Grrr:

non cheyenne tais toi stp.....!!!!!

je ne les avais pas oublié, j'ai juste oublié de rajouter : "au minimum" et de développer ce que tu viens de dire

je me doute bien ma belotte :Dclin: ce n'était point une critique

olalalala, les fautes hier .....

ce que je voulais dire c'est qu'il est difficile de ne pas être influencé par l'opinion du public lorsqu'on rend un jugement, après tout la justice est censée être rendue au nom du peuple! Dans une époque où "la populace réclame des tête" comment ne pas les lui donner?

Sur un autre point, on a tout de même appris que pour ses défenseurs et pour le syndicat de la magistrature la victime oubliée d'Outreau c'était notre petit connard de juge, il a bien fait son boulot, les erreurs c'est pas lui et puis il bénéficiait tout de même de l'amnistie votée en 2002. Faut pas l'accabler! d'ailleurs la corporation ne se gêne pas pour dire que dans la bande des accusés on a innocenté des coupables!

Oui oui, c'est à vomir!